Acabo de assinar um contrato de previdencia fechada pela empresa. Declaro IR simplificado, contribuição 100 meu e 50 da empresa sem aporte inicial. Tenho 29 anos Pretendo mexer nesse dinheiro somente na aposentadoria mesmo, e conforme for passando o tempo aumentar o valor da contribuição  porque sei que 100 é pouco e pretendo aumentar o salario que hoje sao 2 mil. Escolhi o regime Regressivo. Porem todos da empresa foram no Progressivo.

Duvida : pelo o que li, quando pretendemos contribuir por mais de 10 anos o melhor é o regressivo , porem o gerente do banco parceiro indicou a seguinte situação aos funcionarios: que fizessem no Progressivo e 10 anos antes de aposentar mudar o regime para regressivo e deixar parado os 10 anos e fazer novp contrato progressivo e continuar as deducoes.
Disse que desse jeito seria mais vantajoso, 

Ele deu dois motivos
1) se caso precisar mexer na aplicacao antes dos 10 anos iniciais no progressivo eu pagaria menos imposto.
2) se optar pelo regressivo ate a data da aposentadoria, o que eu apliquei nos últimos 6 anos eu pagaria um imposto alto por conta da regra.

O 2) eu entendi a logica, porconta dos anos, mas se eu deixar o progressivo  parado por 10 anos apos fazer a mudança pro regressivo, sim no final terei uma aliquota de 10% de todo o aporte. Mas continuando as contribuicoes no progressivo por mais 10 anos, nesse novo valor o imposto é de 27,5% 

Entao, qual a lógica nisso???

Nao seria melhor fazer como eu fiz e já aderir a tabela regressiva?

Isso só faria sentido se 10 anos antes eu parasse de contribuir, passasse pro Regressivo e deixava la parado esperando diminuir a liquota por 10 anos  so rendendo sem fazer novas aplicações.
Mas ai eu vou ficar 10 anos "parada"

Eu Realmente ainda acho que fiz o certo contratando i regressivo agora. Porem to nessa duvida porque todos lá  dizem o contrario.